兆盖同志：
您好！非常感谢您对《老北京》一书的关注。4月14日，对于我们这拨一直忙着“老”字号系列丛书出版的人来说，不啻是个“意外”的日子：当刊载着您《＜老北京＞硬伤举例》这篇批评文章的《中华读书报》在我们手中传阅时，脑中闪现着一个又一个的“why？”……
也许是在此之前，我们听到的赞扬较多的缘故吧——自90年代初以来，江苏美术出版社陆续推出的《老房子》、《老古董》、《老照片》等“老”字号图书，引发了出版界的怀旧题材出版热，各种媒体也纷纷予以报道。去年底“老城市”丛书面市后，北京、上海、天津和南京的传媒不断刊登着有关这几本书的消息，给以好评的文章也见诸各报的版面。面市仅两个月，首版万册的《老北京》、《老上海》、《老南京》还有《老天津》就告售罄，远在深圳的利丰雅高公司庞大的海德堡“速霸”高速印刷机不得不在春节前再次轰然响起，开机第二次印刷。这一切，使我们初尝付出辛劳后收获的喜悦。
正当我们全力以赴投入《老城市》二期工程的时候，您的文章发表了，还是发表在读书界、知识界颇有影响的《中华读书报》上，而且，还是以如此大的版面，在如此重要的“每周瞭望”版上……作为一群有追求、有品格的出版人，我们毕竟生活、工作在一家严肃、负责任的出版社里，懂得出版物的谬误对于读者意味着什么，深知出版工作“责任重于泰山”。所以，在承受压力和反思的同时，编委会仍然代表出版社同仁、代表作者，向您、也向《中华读书报》道一声：“谢谢！”
这声“谢谢”是出自肺腑、发自由衷的。
这几天，江苏美术出版社社委会和本书编委会已分别开会，并和读者交换了意见。经分析研究，我们认为您的意见大部分是正确的，也有少部分可以商榷。为此，编委会决定尽快对本书进行认真修订。同时，大家也为您对北京的深情、对《老北京》的关注而感动、而鼓舞。正如您在文章开头中所指出的，曾几何时，书业刮起股股炒作之风，有些书粗制滥造，实在令人难以容忍。作为一家严肃出版社的工作人员，我们对此种现象亦是深恶痛绝、不屑与之为伍的。您的文章表现了您和传媒对江苏美术出版社的期盼和厚望，也是对我们工作的一个提醒、一个启示，这也反映了时代对出版工作更审慎、更严谨的要求。同时，这也是本出版社的一贯工作纪律。
我们策划、编辑包括《老北京》在内的“老城市”系列丛书，实非指望仅产生一时的轰动，而着意于它久远的存在，希冀在后人的书架上仍能立住。这可能是一种奢望，一种“野心”，但毕竟是我们和作者的共同追求。在这种情况下，社里接受了传媒以及许多读者的建议，已决定对去年出版的《老北京》、《老上海》、《老天津》和《老南京》，组织力量进行一次认真的修订。因此，您提出的许多具体意见无疑如及时雨，我们将在研究、分析之后予以采纳。
应当指出的是，《老北京》以及它所属的“老城市”丛书，并不同于以前出版的《老房子》、《老照片》、《老古董》那样的摄影画册，同时也不是传统意义上的“史话”、“史志”之类的历史丛书。而是在我社“精品普及化，普及精品化，美术生活化”出版战略指导下，开发出的一种以散文随笔和图片相配的、新型的图文互动式的休闲图书。是以旧城往事、民间世情为素材的“大美术”读物，其目的是适应读者阅读经验的更新。打个不恰当的比喻，是在大的历史叙述中“侧身而走”，以谈文化的形式建立一种开放式的阅读空间。因此，这套书的文字和说明应该是鲜活的、生动有趣的，通俗易懂的而又散文化的。它基于历史，对于史实不能有差错，这是肯定的。但是，它的文字撰写与史学的要求又是否该有距离上的区别？怎样既尊重历史又不陷入枯燥的史料考证？怎样在使广大读者喜爱的同时又让史学专家们满意呢？等等，对于我们是一种新的尝试，其度之难以把握，也可想而知。
尽管从表面上看，作者仅在本书中留下了不足6万字的文字，但可以肯定地说，这6万字的难度大大超过其以往同样字数的散文随笔和评论文集。在本书写作中，作者四易其稿、反复修改，其负责踏实的态度、虚怀若谷的作风，我们是看在眼里、记在脑中的。为了共同的目标，有关编辑也以同样的态度进行着编辑出版工作。目前，作者正加紧撰写《老北京》第二部、第三部，年内完成后，将与第一部合成《老北京》三部曲。应该相信，经过修订，《老北京》及《老北京》三部曲，还有《老城市》其他图书，会让读者更加满意的。
江苏美术出版社作为一家严肃的出版社，曾经获过一次次的荣誉——《敦煌石窟艺术》、《老房子》曾分别荣获了国家图书奖和国家图书奖提名奖；《童规》曾获中宣部“五个一工程奖”；《中国工艺美术大辞典》和《金陵古版画》曾获得过中国图书奖。但荣誉和奖牌只能说明过去，不能成为前行的负担。作为社会主义的出版工作者，应该牢记着：广大读者的评判和褒奖，才是我们工作成败得失的试金石。在这方面，咱们的目标是一致的。
谨向您、也向《中华读书报》——致以
崇高的敬礼！
江苏美术出版社
《老城市》丛书编委会
1999年4月19月
 |
